没有“如果你是谁”，只有“你是谁”

我们是不是残暴的人？我想，百人中没有一人会做肯定的答复吧？不过，据我观察，残暴的比例很高，至少，每个人心中都有残暴的种子，刺激一下，摇一摇，就喷涌而出，仿佛可乐中的二氧化碳。
也许你会说，可乐雪白的泡沫让人觉得清爽，在夏天，多么愉快，怎么是阴暗的残暴可以比拟的呢？这话对了一半，如果知道自己阴暗残暴，人确实会收敛。但多数残暴是在光明的假象中完成的，似乎还解了义愤之渴。
只要惨案一发生（甚至不需要惨案，编个故事就行了），有人若呼吁尊重法律的程序正义，就会有强势舆论斥责其为冷血和不识时务——你怎么可以为坏人辩护呢？
程序正义是什么？简单说，就是得遵守文明既定的程序。大便完冲水，这符合程序正义；冲水后大便，虽然环节和消耗的资源一样多，却不合程序正义，现实就会臭烘烘的。法律的程序正义就是未经法庭审判，任何人都是无罪的。把一个人先杀了，事后证明他确实是死罪，那就像先冲水后大便。


纽约时代广场未遂袭击案发生后，美国主流媒体的报道中都称嫌疑人为Mr. Shahzad，前面没有“恐怖分子、冷血杀手、穷凶极恶”等定语，也没建议法律要“从重从快、严厉打击”，这是值得中国媒体学的标准做法：将法律的交由法律，媒体只能报道事实，不能鼓动情绪，舆论审判更是大忌。
我们除了媒体应反省，民众的嗜杀情绪也应检讨，给人安上讨厌的名头：杀人犯、黑社会、黑律师、奸商、淫妇……似乎就可以任意打杀，“直接枪毙！”、“今天让我丧失一次理智”……加上经典的问候他人母亲，这些话语，稍微关注公众舆论的人，都不会陌生，若一个人、一群人、一国人长期以此作为维护正义的手段，正义就很难到达。
它其实是在制造不正义。惩罚若出错，不仅受害者（尤其是死刑）的损失不可逆，法律的做用也一并受损；所以惩罚应在极其理智的情况下根据事实做出判断，而非凭借狂热中的情绪。
嗜杀情绪为何容易泛滥失控？
惨案后、罪与罚的辩论中，有句常用的反问：如果你是受害者，你会做何选择？许多人一想，是啊，我是受害者，也会希望手刃施害者，怎么会这么没有同理心呢？于是加入抒情潮流中。
当受害者自然难冷静，问题是，除受害者的观点外，还要有证人、律师、法官及其他各类分析，才能趋近真相与正义，所有人都假装成受害者，发出同样的愤怒，反而找不到真相与正义。
这种主动代入，放弃自己角度，以求一致的做法，正是狂热的基础。而且在追求爱、正义、道德、良知等美好事物时特别容易发生。不要去当假如的你，而要当真实的你，这才是正常的社会。不存在“如果你是谁”，只有“你是谁”——这样才能免于当残暴的人，才不会成为一个被他人利用的人。（转自《心理月刊》）