致终将逝去的友情

说点八卦的事儿吧。
张艺谋签约了新东家，我最感兴趣的还是他在现场发表简短演说里的几句话——“今天对我来说是个特殊的日子，这意味着我结束了长期无序和不规范的合作模式，进入了团队化规范化的合作。”
不用娱记们强调，谁都能看得出来，“结束了长期无序和不规范的合作模式”那一定是在暗讽当年和张伟平的合作。从一个旁观者的角度看，这样的盖棺定论未免让人心寒。
当年张艺谋和张伟平分道扬镳时，舆论一片唏嘘。“好事”的媒体还忍不住“往事重提”，帮围观者回顾张艺谋和张伟平那16年的友情。1993年张艺谋过生日时，张伟平还送他江诗丹顿的名表，后来张伟平得知这个品牌的名字也是两个合作伙伴的姓氏，还对媒体表示这个巧合寓意着他和张艺谋两人的缘分。
在那16年的时光里，“二张”没有任何形式的契约，纯靠信任互相支撑。寡言少语的张艺谋在接受媒体采访时都忍不住感叹，张伟平这位投资人对他的信任；而当媒体质疑张艺谋的电影时，张伟平甘愿出头为张艺谋“挡箭”。谁又能想到这样的组合在某一天“一刀两断”呢？他们分明还向媒体说起不乏浪漫的畅想：“以后老了不拍电影了，我们就一起去旅游，找一个山清水秀的地方休息，或者看别人拍的电影。”


两个“老男人”的友情被媒体呈现得“基情”四射，可如今，在当事人眼里，“激情四射”的时光里竟然只是“无序和不规范的合作”，无条件的信任与彼此无条件的扶持，原来也只是媒体对他们的“意淫”罢了。
其实，不管张艺谋怎么用“无序”和“不规范”来否定当年媒体眼里关于二人的“信任”，估计没人相信他们那么多年的友情完全纯靠“利益”支撑。利益的牵扯一定存在，但纯粹的利益一定无法支撑两个人的友情坚持16年。哪部电影里说的来着，“买卖不在了，情分还在”，如今极力去否定当年的合作，那何尝不是对自己的否定。
教科书里义正言辞地说，“否定历史意味着背叛自己”。把它套用在人与人之间的关系上不见得完全合适，但我觉得这句话对爱情乃至友情还是有借鉴意义的。
我的一位朋友，谈了很多次恋爱，可他从来没说过前女友的不好。在他的逻辑里，你去否认你曾经选择的那段关系，其实也是在否认自己的眼光。既然对方有那么不堪，你为何还要投入地去爱？既然你投入地爱过，然后又说对方糟糕，那只能说明自己的眼光也有问题。分手的理由有很多，未必非要拿出对方的“不好”来衬托自己的“好”。
爱情如此，友情何尝不是如此。选择任何一段关系，都要承担这段关系可能带来的风险。缘尽人散之时，各自珍重便是，何必再去伤口上抹黑撒盐？
年少时会以为“检验友谊的唯一标准，就是两个人是否能凑在一起说说别人的坏话。”说着说着，你可能已经开始疏远那个和你一起说坏话的朋友，而被你说坏话的人却开始走进你的朋友圈。有的人开始否定他曾经说过的那些“坏话”，他会说那是为了“配合”你的感受。时间和空间都在变，或者是你对这个世界的认知改变了，或者是被你“说坏话”的那个人变“好”了，否定那曾经存在的“坏话”，其实也是在否定自己的成长和改变。
其实，友情和爱情一样，都害怕有“第三者”。这个“第三者”可能是一个人一些人，可能是一件事一些事，这些具体的人和事一下子打翻了友情的天平；这个“第三者”还有可能只是抽象的彼此的改变，那些外界的或内在的改变，再也无法让你看清对方的脸，于是慢慢疏远甚至结束了这段友情。
没人知道张艺谋张伟平这两个老男人的友情到底因何断裂，娱乐圈向来就不是一个适合探究真相的地方。就好比赵薇和陈坤的友情，一部《致青春》将二人的友情搅得天翻地覆扑朔迷离，除了当事人，恐怕没人知道这段“友情风波”到底是为了配合电影宣传的噱头，还是真的“真相”。 对于一个多少有“精神洁癖”的人来说，假如友情都可以作为“商业卖点”，那它离“终将逝去”也为时不远。去年年底柴静的那本《看见》热销，媒体人都在热议书中关于新闻采访的专业性，可那本书中真正打动我的却是关于“老郝、老范，和柴静”友情的章节。
两位“老张”的友情故事终成往事，已被划拉进了娱乐圈的历史。只是，我真的不习惯他们否定曾经的默契，与美好。
也许，他们就像三毛说的，“一切随心自由才是应该努力去追求的，别人如何想我便是那么的无足轻重了。”（文/陈方）