历史众生相，再谈国民性

我一直觉得，历史不易写。现在市面上好多写历史的书，严肃一些的就成了学术专著，《三国志》一般晦涩无聊，寻常读者不愿亲近；可是，加点儿戏说成分的，却又成了《戏说乾隆》，满眼皆是虚构而来的风花雪月，读者只能当成《古今传奇》或者《故事会》来看，看的过程中就图一个乐字，一笑了之。
张鸣老师的这本《再谈国民性》算是兼容了史料的严肃性和娱乐的趣味性，读来既不艰涩，饶有趣味，却又感觉可信，并非“满纸荒唐言”。比方，他评价李隆基说是一个玩什么像什么的高富帅，又说真汉子的雍正是一个玩个性的皇帝。一针见血，却又趣味盎然。
不过，趣说历史，并非张鸣老师的真实意图。张鸣老师素描了中国近代历史上的众生相，目的是为了揭露影藏在历史背后的国民性，或者可以说是国民的人性中的阴暗面。
只是，改革开放到了今天，连服饰方面都追求欧美范、日韩风，可见闭关锁国、因循守旧的保守性已然成为历史，所以也不必过多强调。
透过张鸣老师的书，我觉得国民性最大的一点可以算是虚伪性。“人吃人”的现实惨无人道，这种直白的文字表达也太赤裸裸，所以国人发明了“两脚羊”这个词以“吃羊”的心态来克服“吃人”的心理压力，同时掩饰自己的罪恶。
虚伪性的表现之一便是面子文化。
皇帝好面子、国家要面子，便需要人为地创造出神来，或者生拉硬扯地制造出一些所谓的“祥瑞”来，以证实自身存在的合法性。实在没辙了，花钱买“民意”也行。这一点正如张鸣老师所说，“不端着，政治的假面就挂不住，好些冠冕堂皇的话都说不了”。
当权者好面子，倘若“老佛爷很生气，后果便会很严重”。管你是皇亲国戚，还是八旗子弟，只要你不懂得“打狗还要看主人”的道理，你就是公然不给当权者面子，甭说前程，怕是性命都有危险。
但是，当权者也不能只顾自己的面子，也得考虑给手底下做事的人、甚至是宠爱的“小玩意儿”面子。当权者给下面的人官职、金钱这样的赏赐，本就是一种面子，也就是所谓的恩典，但是发展到后来，臣强主弱，又成了祸端了。
凡人好面子，最便捷的方式便是装B，给自己认个祖。姓李的是盛唐后裔，姓张的是玉帝亲戚。实在没什么可以拉扯过来标榜自己的，只要给自己贴上“孝道”的标签。只是这种面子行为显然不是做给自己看的，而是彰显给他人称赞的。万一自己的“孝”不为人知怎么办？嘿，好办啊，避讳啊。为长者讳，甚至公然莫名其妙地矫情地放声大哭。
面子这种事情，无论是对要面子的人来说，还是对给别人面子的人来说，“锦衣夜行”断然不是什么好事。所以，发展到后来，又有了马屁文化。所以，张鸣老师说“人之为人，什么都有尺度，马屁没有，什么都有底线，无耻没有”。
叹息，面子文化的背后又折射出国民的另一个特性——才不正用。（《再谈国民性》书评/Sofia）