“兰”非兰说

古代的兰是否今日之兰花，这是个老问题，其说不一。笔者最近偶然翻一本学报，载文说古代的兰并非今日之兰花。笔者不敢苟同，故谈谈自己学习之所得，请教于广大兰友。 自古以来，兰蕙总是相提并论的，而且一提兰总是与“幽谷、幽香、幽兰”等连在一起。作为兰的植物，特别是草木植物，有人认为是指药用的佩兰、泽兰或绶草。笔者在课余喜欢上山采集野生中草药标本，甘多年前也采集过佩兰、泽兰和绶草，它们的植物全貌与兰花完全不同。佩兰，唇形科（Lyeopus lucidws Turez），茎四棱，叶交互对生，披针形短柄，花细小白色轮生于叶腋，无香。泽兰，菊科（Eupatorium fortunelTurez），茎圆柱形，叶三裂对生，椭圆状披针形，头状花序排成聚伞状，小花密集，无香。绶草，兰科级草属（spiranthesmoena Sprengel），茎高20cm左右，叶片生于茎基部，线状披针形，小花粉红色螺旋状抱柱排列，成为旋转的穗状花序，故又名盘龙参，生于山野向阳的杂草中。 首先，不管佩兰、泽兰或绶草的植物形态，香气都与兰花完全不同，不可能在很远的地方闻到香气，从幽香而言，不可能与兰花相比。王者香，只有兰花当之无愧。《离骚》中“兰芷变而不芳兮，荃蕙化为茅”、“矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之丽丽”。这里已把兰蕙的叶形说得很清楚，像茅草、带形，干了可编成绳索。《九歌》中，“荷衣兮蕙带”，以荷叶作衣，以蕙叶作带，等等。佩兰、泽兰或缓草都绝对不可能作绳索作衣带的。“兰膏明烛，华容备兮……”，《招魂》中的兰膏，只有蕙兰、送春等兰花的花柄基部有透明的蜜腺，成为兰膏。佩兰、泽兰或绶草都是没有的。特别在《九歌》中提出了春兰与秋兰。佩兰、泽兰或绶草都多在夏季开花，根本无春兰秋兰之别。佩兰、泽兰多生长在房前屋后，沟边路边，绶草则生长在山坡杂草中，而兰生“幽谷”常曰“幽兰”总是与“幽”字（幽静、隐蔽）连在一起的。孔子《猗兰操》中“隐谷之中山兰独茂”，已说明只有兰花才生长在山野隐谷之中。 其次，“古兰非今日之兰”说者认为，孔子在山东，北方无兰。这主要是从现在的北方气候生态环境来考虑的。古代北方人口、植被、气候、生态环境都与现在不一样。春秋战国时代中国人口不到一亿，当然生态环境比现在好得多。诗经《魏风·伐檀》中“……河水清且涟漪”，说明当时的黄河不是现在的样子。由于人口增加植被破坏，水土流失，地貌也变了。山东的“水泊梁山”现在不见了，“景阳岗”也不见了；河南开封的铁塔被埋了六层，都是自然环境改变而造成的。诗经《陈风》、《曹风》、《秦风》多次提到野生的梅，《卫风》中多次提到竹，说明这些植物当时在山东河南一带也是很多的。因此，当时北方有兰花也就不足为奇了。特别是气候的变迁，使兰花与梅竹一样，也不能生存了。气象史载，春秋战国时代，河南安阳一带，种水稻的时间比现在早一个多月。气象学家竺可桢先生认为春秋时代处在第二温暖期，年平均温度比现在高，但到东汉初期，气候又处在第二寒冷期，三国时候更冷。因此兰花已无法生存。由于气候的变化，不仅仅是植物的物种变了，就是动物的物种同样有的被淘汰了，有的迁徙了，这是完全有可能的。因此，现在北方没有兰花，不等于古代北方也无兰花。 总之，我认为孔子、屈原所说之兰就是现在的中国兰花，若不是现在的兰花，又是什么兰呢？我看这已是不争之事实了。 以上资料，主要来源于1994年《兰》第二期，杨涤清先生“《楚辞》兰惠考”与山东兰花协会《兰海拾遗》张国平先生“气候变迁与国兰分布”。笔者非常赞同以上二位先生的观点，因此特参考摘要有关部分，加上个人学习之心得以飨广大兰友。 地址：贵州织金县城关镇双堰路116－29号