[教学区][原创]冰清玉洁真艳色 娇媚可人唯素心

瓣型理论的鼻祖，安徽的鲍绮云在提出瓣型理论之初，仅分四种：梅、荷、水仙、素。杜筱舫[艺兰四说]有言：“佳种称名各殊，。。。。。其类凡四：梅瓣、荷花瓣、水仙瓣与素心也。”可见“素心”当时已和“梅”、“荷”、“水仙”一起四分天下，成为重要的欣赏品种。袁世俊在[兰言述略]中说：“花品：梅瓣素第一。。。。。”；朱克柔在[第一香笔记]中道：“兰品：水仙素第一。。。。。”；吴恩元在[兰蕙小史]中曰：“上品：荷型水仙素。。。。。”虽有梅仙之争，却都以素为美。实际上，我们看到的素心往往远比一些梅、荷、仙、蝶、奇要漂亮得多。
- x: X/ d, A/ E. |: Y0 t  m$ d春兰多瓣多舌奇蝶纯素花：[童话]
: x, @8 _4 E4 w; }. B4 R6 X/ s
[摄于天堂植兰坊]
          作为瓣型分类重要基石之一的素心理论，也是有一个发展过程的。在朱克柔的[第一香笔记]中，我们可以看到：“映腮不一，有舌根黄光一线者，有淡红光一线者，舌色纯白，可以乱素。”“桃腮有舌根淡红者，有深红者，有紫色者，舌亦纯白。”“刺毛素舌上有细点如毫末，或黑或黄或绿，细看方见。”之所以“可以乱素”，当然就不可成素。所以，当时桃腮是不被视为“素心”的。却把“刺毛素”包容了。同样，近代的吴恩元在[兰蕙小史]中，将“萧山蔡梅”归类于“绿梅素种”，而把“玉梅”归类于“赤梅白舌种”，也是没有将桃腮称“素”。
蕙兰桃腮素

[摄于天堂植兰坊]
  j- |2 j* x! z" U  x9 o       “桃腮素”可能首见于[兰华谱]。近代大家沈渊如先生[兰花]对素心的定义是：“凡唇瓣上没有红点、块的都称为素心瓣”已经对素心理论作了进一步的扩展，提出“按唇瓣色泽又可分为绿苔素、白苔素、黄苔素、桃腮素（色根两侧为有红晕）、刺毛素（舌苔上隐约有细微红色）。”
$ T( b) r5 V0 i春兰复色素[月光]

[摄于天堂植兰坊]
6 |6 ~8 b0 x' b/ f赤蕙素

[摄于天堂植兰坊]
[兰花]中又有言：“至于另有舌苔全红色者，在我国春兰中至今还未见过，仅在资料上谈及或传闻而已。”大师治学严谨当为楷模。
赤蕙红素[贵妃醉酒]

[摄于天堂植兰坊]
- \5 T& x/ q1 f# K8 a7 a: p- I. v        现代兰家丁永康先生，在[中国兰艺三百问]更是将“素心”定义空前发扬光大，呈献给大家一个五彩缤纷的“素心”世界：“整朵花为一色的均可称为素心；同时，无论外三瓣和捧瓣是什么色彩，只要舌瓣纯净一色而无杂色者也可称为素心。”
8 S8 B; b6 h; I1 }! \春兰花叶多艺素[晶亮天堂]

. p; |: K2 e" b7 n  v. h$ w[摄于天堂植兰坊]
; I2 z* ~9 a! {% P' P0 \         本人认为，随着对兰花开发得越来越深入，很多“至今还未见过，仅在资料上谈及或传闻而已”的花品将不断涌现。瓣型理论必须不断补充和发展，才能对兰花的欣赏具有指导意义。
      花之“心”为舌。“素心”是指兰花的舌而言之，且仅指舌苔而言。
( ?3 s+ n, r! K- X0 c- h      只要是舌苔纯净一色者，均可称其为“素心”。所谓“舌正反两面全红”唯恐作假之故。
      国兰无舌者，只是奇花耳，不可称为素心，其全绿者或可称为素花。
蕙兰奇花[子夜飞天]
  X0 Q, J% K8 J8 I4 x4 n8 O- k

' h1 t0 A  n. U4 N; T; j! ~3 Z+ d" x[摄于天堂植兰坊]
% |* V$ ~# f9 W        国兰舌和花纯净一色者，应称为“纯素”或“全素”。
      一孔之见，望各位老师、同学指正。感谢！
# n, ?2 M" P$ N. @0 H蕙兰[送春]水仙复色素花

[兰友提供]
( u: k7 M$ o0 G8 ^  s2 e' X; E
2 ~! |/ F$ K/ K: U& A6 u一些题外的话：美，是人们对事物的一种感觉和体验，审美当然和人们一些自觉的或不自觉的哲学观念有关。瓣型理论中梅、荷、仙、蝶、奇等分类基础似乎相同，唯有“素”似乎是天外飞仙，既和“瓣”也和“型”无关。似乎该和“色”有关。而瓣型理论中却没有其他关于“色”的分类。究其原因，或许“梅”、“荷”、“仙”等先期的瓣型，均和儒家的“中庸”、释家的“圆融”理念相通。而作为“天人合一”等中国传统哲学理论的倡导者------道家理念在瓣型理论中的体现，唯有“素心”了。“素心”者，大道无形也。

请各位谈谈自己对“素心”定义的看法。谢！

能说说您最喜欢的素心吗？我比较喜欢知足。